„A mindennapi orvoslásban megkopott a metabolikus szindróma koncepciója”

0

Nálunk az elhízás kezelésének semmilyen formája, semmilyen súlyosság vagy anyagi helyzet mellett nem közfinanszírozott. 15-20 éve még egészségrendeléseket képzeltem, ahol szervezetten történnek a vizsgálatok, a kockázatfelmérés – nemcsak a kardiometabolikus, hanem a daganatoké, infekcióké és csontritkulásé is –, ahol edukátor, dietetikus, mozgásterápiás szakember és pszichológus is dolgozik. Ma már nem vagyok ilyen naiv – nyilatkozta a MedicalOnline-nak dr. Bajnok László, a Pécsi Tudományegyetem I. Sz. Belgyógyászati Klinika, Endokrinológiai és Anyagcsere Tanszékének vezetője.

A Medical Tribune idei első lapszámában a metabolikus szindrómát járjuk körbe. Mennyire érzi indokoltnak, hogy ezt a kórképet egységében, nem pedig a részjelenségeire bontva tárgyaljuk?
A metabolikus szindróma a fénykorát 20 éve élte, utána letaszították a piedesztálról, a „kardio-metabolikus veszélyeztetettséggel” cserélték fel. Ezt magam részben jogosnak tartom. A metabolikusszindróma-koncepció összecsúszott az eredeti, reaveni X-szindróma-paradigmával, amely nagyjából inzulinrezisztencia szindrómaként szerepelt, ahol egészében az inzulinrezisztencia volt mindenre a magyarázat. Ma már sokkal árnyaltabban látjuk a belső mechanizmusokat: adipokinek, endotel diszfunkció, gyulladásos miliő stb. Ugyanakkor a metabolikus szindróma megállapítása bizonyos esetekben ma is gyakorlati jelentőségű. Olyan tényezők, melyek nem számítanak major rizikófaktornak, mint az elhízás, a manifeszt betegség és a normális érték közötti átlagvérnyomás, illetve a vércukor vagy a magasabb triglicerid, alacsonyabb HDL. Ezek clustere már annyira emelheti a kockázatot, ami a kezelést befolyásolja. Nem annyira az életmódkezelést – az egészséges életmód mindenkinek fontos, a „metabolikusan egészséges” elhízás is kezelendő, vagy nincs olyan alacsony kockázat, hogy a dohányzás ellen ne adnék tanácsokat –, mert ennek hatásosságát sokkal inkább a beteg elkötelezettsége szabja meg. Bizonyos gyógyszerválasztást viszont befolyásolhat. Elsősorban a koleszterincsökkentést: az európai diszlipidémia-ajánlás szerint ennek elindítása megfontolandó akkor is, ha a kockázat nem magas. De mit fontoljunk meg? Pl. a metabolikus szindrómát! De az antidiabetikum-választást is befolyásolhatja.

Megvalósul-e ez a holisztikus szemlélet a mindennapi gyakorlati betegellátásban?

Tapasztalatom szerint a mindennapi orvoslásban azoknál is megkopott a metabolikus szindróma koncepciója, akik régebben előszeretettel használták. Pl. arra, hogy ha fennáll a tünetegyüttes egy része, akkor a nem azonosított összetevőket intenzívebben keressük, pl. a magas vérnyomást vagy a diszglikémiát sűrűbben ellenőrizzük. Az utóbbi időben ugyanakkor paradox módon kivirágzott az „inzulinrezisztencia szindróma”, ami egyrészt teljesen elavult gondolkodási keret, másrészt különösen arra nem alkalmas, amire használják. Kvázi az elhízás és a képződő tünetek magyarázatára. Valójában az összefüggés fordított: a súlygyarapodás inzulinrezisztenciához vezet, ami bizonyos szövődményekért felelős. De az inzulinrezisztencia rutinvizsgálata nem indokolt, sem súlyfelesleg, sem metabolikus és/vagy policisztás ovarium szindróma (PCOS) esetén. És ez egyfajta hungarikum. Nem ez alapján adjuk vagy nem adjuk pl. a metformint, hanem azért, mert a PCOS bizonyos tüneteit javíthatja – a hiperandrogéneket érdemben nem –, és ebben az inzulinrezisztencia laboratóriumi mértéke – az ajánlások szerint – nem indikáció. Másrészt akkor alkalmazható a készítmény, ha a diszglikémia elér egy fokot, az inzulinszinttől függetlenül. Érdekes, hogy az inzulinrezisztencia csökkentése metforminnal – elsősorban a májban – a metabolikus szindróma nem glikémiás összetevőit érdemben nem befolyásolja és a kardiovaszkuláris pozitív hatása sem kellően bizonyított a mai érában. Ezért lép át részben a korszerű diabetológia az evidenciaalapú szerekkel a metforminon. Talán a RAS-gátlókat korábban lehetne adni, mert hatékonyak a hipertónia és a diabétesz megelőzésében is.

Hogyan lenne csökkenthető a metabolikus szindróma okozta betegségteher egyéni és társadalmi szinten?

Mind a társadalmi, mind az egyéni szinttel kapcsolatban pesszimista vagyok. Sem hazánkban, sem a világban nem látok elégséges, a valódi fejlődéshez szükséges pozitív tendenciákat, hatékony jó gyakorlatokat. Egy példa. Nálunk az elhízás kezelésének semmilyen formája, semmilyen súlyosság vagy anyagi helyzet mellett nem közfinanszírozott. Kognitív viselkedésterápia??? 15-20 éve még egészségrendeléseket képzeltem, ahol szervezetten történnek a vizsgálatok, a kockázatfelmérés – nemcsak a kardiometabolikus, hanem a daganatoké, infekcióké és csontritkulásé is –, ahol edukátor, dietetikus, mozgásterápiás szakember és pszichológus is dolgozik. Ma már nem vagyok ilyen naiv.

Teljes tartalom

Forrás: medicalonline.hu 

Leave A Reply

WP2Social Auto Publish Powered By : XYZScripts.com